Rozpatrzono uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o fundacji - Zakłady Kórnickie.
Senat zaproponował 3 poprawki. Komisje opowiedziały się za przyjęciem 2 i odrzuceniem 1 poprawki.
Akceptację komisji uzyskały poprawki polegające na skreśleniu w załączniku nr 2 określającym wykaz nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, w które wyposaża się fundację - Zakłady Kórnickie, dwóch działek z nie uregulowanym prawem własności. Komisje uznały, że pozostawienie w załączniku do ustawy tych nieruchomości mogłoby spowodować roszczenia prawowitych właścicieli.
Komisje zarekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki zmieniającej z 3 miesięcy do 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy termin, w którym minister właściwy do spraw nauki zobowiązany jest m.in. do nadania Zakładom Kórnickim statutu oraz zgłoszenia Zakładów do Krajowego Rejestru Sądowego celem dokonania wpisu.
Omówiono uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Senat zaproponował 1 poprawkę polegającą na objęciu stawką podatku w wysokości 7% usług dostępu do sieci Internet świadczonych na rzecz niektórych usługobiorców, a nie - jak uchwalił Sejm - usług wąskopasmowego dostępu do sieci Internet.
Komisja opowiedziała się za odrzuceniem tej poprawki.
Komisja - na wniosek Ministra Finansów - pozytywnie zaopiniowała przeznaczenie kwoty 25.600 tys. zł z rezerwy celowej "kredyt na usuwanie skutków powodzi" oraz kwoty 20.000 tys. zł z rezerwy "dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na realizację zadań oświaty i wychowania" na dofinansowanie odbudowy obszarów dotkniętych klęską powodzi, która miała miejsce w lipcu i sierpniu 2001 r.
Zamierzano:
Rozpatrzono uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru.
Senat zaproponował 4 poprawki. Komisja opowiedziała się za przyjęciem 1 i odrzuceniem 3 poprawek.
Akceptację Komisji uzyskała poprawka nr 1 zmieniająca brzmienie art. 8 zawartego w rozdziale III "Kwoty i limity produkcji cukru, izoglukozy i syropu inulinowego".
Zgodnie z tą poprawką plantator otrzymuje od producenta limit produkcji cukru, stanowiący wartość niematerialną gospodarstwa rolnego plantatora. Suma limitów rozdzielona przez producenta plantatorom musi być równa sumie limitu A i limitu B, które zostały przyznane producentowi na podstawie przepisów ustawy. Ponadto producent cukru, który otrzymał limit A i limit B, jest obowiązany zawrzeć z plantatorami buraków cukrowych umowy kontraktacji na buraki w wysokości odpowiadającej przyznanemu plantatorowi limitowi produkcji cukru.
Komisja przyjęła sprawozdanie ze swej działalności w III kadencji Sejmu.
Komisja odbyła 275 posiedzeń, w tym 3 wyjazdowe. Rozpatrzyła 64 projekty ustaw, w tym 38 poselskich, 20 rządowych, 4 komisyjne, 1 obywatelski oraz 1 zgłoszony przez Prezydenta RP.
Spośród uchwalonych uregulowań mających ustrojowe znaczenie dla rolnictwa do najważniejszych należą ustawy:
Zaopiniowano wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 2a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej i art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych z art. 2, art. 32 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP (sygn. akt K.12/01).
Przedmiotem wniosku jest to, że w odniesieniu do osób prowadzących działalność gospodarczą oraz osób z nimi współpracujących, które ubiegają się o świadczenia z pomocy społecznej lub zasiłek rodzinny, przyjmuje się zadeklarowaną kwotę dochodu, nie niższą jednak niż 60% przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim kwartale, a nie dochód faktycznie osiągany przez te osoby. Zdaniem wnioskodawcy przepisy te są sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami sprawiedliwości społecznej, równości oraz dobra rodziny.
Komisja przyjęła pozytywną opinię o zawartych we wniosku zarzutach.
Komisja zaopiniowała wniosek Rady Gminy Stare Babice o stwierdzenie niezgodności art. 18 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi z art. 2, art. 16 ust. 2 i art. 31 ust. 3 zd. 1 oraz art. 165 ust. 1 Konstytucji RP (sygn. akt K.11/01).
Art. 18 ustawy znowelizował ustawę o samorządzie gminnym, skreślając jej art. 24f ust. 3 i art. 24g, które zezwalały radnym na członkostwo we władzach zarządzających spółek prawa handlowego z udziałem gminy, jeżeli zostali oni do nich wyznaczeni jako reprezentanci mienia komunalnego. Zdaniem wnioskodawcy skreślenie tych przepisów wprowadziło zbyt daleko idące ograniczenie samorządu terytorialnego w jego prawach do sprawowania bezpośredniego zarządu i kontroli nad działalnością komunalną prowadzoną w formie spółek prawa handlowego.
Komisja przyjęła negatywną opinię o zawartych we wniosku zarzutach.
Komisja zaopiniowała skargę konstytucyjną pana Tomasza Wielonka o stwierdzenie niezgodności art. 31 pkt 3 lit. a i b ustawy budżetowej na rok 1998 z dnia 19 lutego 1998 r. z art. 67 oraz art. 2 Konstytucji RP (sygn. akt SK.16/01).
W opinii skarżącego, Konstytucja przyznaje każdemu obywatelowi pozostającemu bez pracy nie z własnej woli i nie posiadającemu innych środków utrzymania prawo do zabezpieczenia społecznego. Jednym z elementów konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego jest uprawnienie do otrzymania waloryzowanych świadczeń. Istotą uprawnienia jest zapewnienie tym świadczeniom realnej wartości. Zdaniem skarżącego kwestionowany przepis ustawy budżetowej na rok 1998 nie gwarantował utrzymania realnej wartości świadczeń na 1998 r.
Komisja przyjęła negatywną opinię o zawartych we wniosku zarzutach.
Komisja zaopiniowała wniosek Prezydenta RP skierowany do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy z dnia 22 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej (sygn. akt K.28/01).
We wniosku Prezydent RP stwierdza, iż przepisy tej ustawy godzą w wartości i zasady konstytucyjne wynikające z art. 2 Konstytucji stanowiącego, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Prezydent uważa, że przepisy ustawy podważają jedną z podstawowych zasad prawnych - zasadę zaufania obywatela do państwa, bowiem stanowią one próbę przywrócenia z mocą wsteczną reglamentacji działalności gospodarczej.
Komisja wyraziła negatywną opinię o zawartych we wniosku zarzutach,
Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Senat zaproponował 9 poprawek. Komisja opowiedziała się za ich przyjęciem.
Senat proponuje m.in. wprowadzenie przepisu, w myśl którego komornik będzie ponosił odpowiedzialność za szkody wynikające z ujawnienia tajemnicy bankowej lub skarbowej i wykorzystywania jej niezgodnie z przeznaczeniem. Ponadto Senat zaproponował, by ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., a nie - jak uchwalił Sejm - po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.
Rozpatrzono uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy - Kodeks morski.
Senat zaproponował 33 poprawki o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. Komisja opowiedziała się za przyjęciem 31 i odrzuceniem 2 poprawek.
Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy - Przepisy wprowadzające Kodeks morski (druk nr 3411).
Senat zaproponował 5 poprawek o charakterze legislacyjnym. Komisja opowiedziała się za ich przyjęciem.
W dyskusji posłowie zgodzili się z argumentacją uczestniczących w tej części posiedzenia przedstawiciela Ministerstwa Transportu i Gospodarki, a także przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, że zgłoszone przez Senat w obu uchwałach poprawki natury legislacyjnej i redakcyjnej prowadzą do uściślenia i właściwej interpretacji uchwalonej ustawy.
Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.
Senat zaproponował 3 poprawki. Komisja opowiedziała się za ich odrzuceniem.
Poprawki te zmierzały do zaostrzenia przepisów dotyczących możliwości pracy w niedzielę i święta placówek handlowych i zakładów usługowych. Przewidywały m.in., że w te dni dozwolona byłaby praca tylko placówek zatrudniających nie więcej niż 5 pracowników, których działalność jest niezbędna do zaspokojenia codziennych potrzeb ludności.
Przyjęto sprawozdanie z działalności w III kadencji Sejmu.
Komisja corocznie rozpatrywała zaktualizowane plany działań dostosowawczych do członkostwa Polski w Unii Europejskiej oraz sprawozdania z ich realizacji. Zapoznawała się z informacjami o przebiegu obrad "szczytów" Unii Europejskiej oraz z raportami z postępu procesu negocjacyjnego. Regularnie spotykała się z przedstawicielami organizacji pozarządowych zajmujących się problematyką integracyjną. Utrzymywała kontakty z parlamentami narodowymi państw członkowskich UE, państw kandydujących oraz z Parlamentem Europejskim. Za jeden z priorytetowych problemów uznała proces informowania społeczeństwa o UE.
W sprawozdaniu Komisja podkreśliła, że problemem przyszłej kadencji będzie wdrożenie prawa unijnego. Przeprowadzona na wniosek Komisji kontrola realizacji zadań administracji rządowej w zakresie dostosowania prawa polskiego do wymogów członkostwa w UE oraz stanu organizacyjnego komórek odpowiedzialnych za integrację w poszczególnych resortach wykazała konieczność zwiększenia uprawnień władczych i kontrolnych Sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej, opracowania programu tłumaczeń prawa wspólnotowego oraz strategii szkoleń pracowników administracji centralnej. Komisja na początku nowej kadencji powinna zainicjować prace nad ordynacją wyborczą do Parlamentu Europejskiego, do którego najbliższe bezpośrednie wybory odbędą się w czerwcu 2004 r.
18 września 2001 r. odbyła się konferencja prasowa Prezydium Komisji Prawa Europejskiego poświęcona podsumowaniu prac Komisji w III kadencji Sejmu RP.
Przewodniczący Komisji poseł Bronisław Geremek (UW) przypomniał, że rozpatrzyła ona 67 projektów ustaw dostosowujących polskie prawo do prawa UE, a parlament zakończył prace nad 52 ustawami dostosowawczymi.
W sprawozdaniu z prac Komisji zaznaczono, że największy jej wysiłek był skoncentrowany na dostosowaniu prawa polskiego do unijnego w trzech dziedzinach: finansów, rolnictwa i ochrony zdrowia. Komisja zajmowała się ponadto projektami ustaw dostosowawczych w zakresie m.in. edukacji, prawa transportowego i kultury.
Z drugiej strony "Komisja Prawa Europejskiego miała szczególne znaczenie dla kraju i szczególne miejsce w parlamencie" - ocenił B. Geremek. "W interesie Polski leży mądre wejście do UE i temu służyła działalność Komisji" - zaznaczył.
Zdaniem B. Geremka, przyszły parlament stanie przed zadaniem uzupełnienia tego, co już zostało zrobione.
Wiceprzewodniczący Komisji, poseł Józef Oleksy (SLD) powiedział, że w czasie prac Komisji "utrwalał się sposób rozumowania, który był konsensusem". "SLD ogłosił, że jeśli przyszłoby mu sprawować rządy, to z całą pewnością będzie pielęgnował tą ideę stosowaną w działaniu Komisji Nadzwyczajnej" - dodał J. Oleksy.
"Nasza Komisja miała również charakter polityczny, w takim sensie, że największe ugrupowania polityczne mówiły tutaj jednym głosem" - ocenił wiceprzewodniczący Komisji, poseł Ryszard Czarnecki (AWS).
Podkreślił, że "obojętnie, kto w Polsce rządzi, właśnie mówienie jednym głosem wzmacnia pozycję negocjacyjną naszego kraju". "Ważne jest, abyśmy tak postępowali, ponieważ jakiekolwiek istotne rozbieżności będą wykorzystywane przez naszych szacownych partnerów" - mówił.
R. Czarnecki zaznaczył, że "zdaniem jego ugrupowania, należy rozważyć możliwość przesunięcia w czasie wejścia niektórych ustaw dostosowujących polskie prawo do wymogów UE do momentu akcesji Polski do UE, jeżeli to pociąga za sobą oszczędności w budżecie państwa".
Zgodnie ze skierowaniem - zaopiniowano dla Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.
Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawki Senatu, które dotyczyły ograniczenia pracy placówek handlowych w niedziele i święta.
Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół.
Senat zaproponował 4 poprawki. Komisja opowiedziała się za przyjęciem 3 i odrzuceniem 1 poprawki.
Akceptację uzyskała m.in. poprawka uszczegóławiająca upoważnienie dla ministra właściwego do spraw pracy do określenia, w drodze rozporządzenia, wzoru wniosku w sprawie zwrotu pracodawcy niektórych składek na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych absolwentów.
Rozpatrzono uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
Senat zaproponował 5 poprawek. Akceptację komisji uzyskała 1 poprawka o charakterze legislacyjnym. Komisje opowiedziały się m.in. za odrzuceniem poprawki, w myśl której ustawa weszłaby w życie z dniem 1 stycznia 2003 r., a nie jak uchwalił Sejm - po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Przedyskutowano zawiadomienie Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Dokumentu poprawek, podpisanego w Minneapolis dnia 6 listopada 1998 r., do Konstytucji i Konwencji Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, podpisanych w Genewie dnia 22 grudnia 1992 r. i poprawionych przez Konferencję Pełnomocników w Kyoto dnia 14 października 1994 r.
Komisja nie zgłosiła zastrzeżeń co do zasadności wybranego przez Radę Ministrów trybu ratyfikacji Dokumentu poprawek.
Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Michała Wojtczaka na Ambasadora Nadzwyczajnego i Pełnomocnego RP w Irlandii.
W obradach uczestniczył minister spraw zagranicznych Władysław Bartoszewski.
Komisji Etyki Poselskiej
z dnia 26 lipca 2001 r.
Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 18 i 26 lipca 2001 r. rozpatrzyła z własnej inicjatywy sprawę dotyczącą popełnienia przez posła Jerzego Jankowskiego plagiatu pracy doktorskiej.
Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdziła, że poseł Jerzy Jankowski swoim postępowaniem naruszył art. 5 (tj. zasadę rzetelności) uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej (MP Nr 24 poz. 338).
Komisja Etyki Poselskiej na podst. art. 74 k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić Panu Posłowi nagany.
Komisja Etyki Poselskiej rozpatrując sprawę popełnienia plagiatu pracy doktorskiej przez posła Jerzego Jankowskiego kierowała się postanowieniem władz akademickich, wydanym w dniu 29 czerwca 2000 r., w którym to Rada Wydziału Gospodarki Narodowej Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu postanowiła uchylić uchwałę Rady Wydziału Gospodarki Narodowej Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu o nadaniu panu mgr Jerzemu Jankowskiemu stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie ekonomia. Od powyższej uchwały przysługiwało posłowi Jerzemu Jankowskiemu odwołanie do Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych. Z możliwości tej poseł Jerzy Jankowski nie skorzystał co tłumaczył tym, że postanowił ubiegać się o otwarcie przewodu doktorskiego na innej uczelni, na podstawie odrębnej rozprawy. Zdaniem Komisji potwierdził jednak w ten sposób postawiony mu zarzut plagiatu pracy doktorskiej.
Komisja, uważa postępowanie posła Jerzego Jankowskiego za wysoce niewłaściwe, narażające jego i sam Sejm na negatywną ocenę opinii publicznej.
Komisji Etyki Poselskiej
z dnia 26 lipca 2001 r.
Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 18 i 26 lipca 2001 r. rozpatrzyła skargę minister Aldony Kameli-Sowińskiej na postępowanie posła Gabriela Janowskiego w Ministerstwie Skarbu Państwa oraz skargę posłów Jerzego Pilarczyka i Seweryna Kaczmarka dotyczącą wypowiedzi posła Gabriela Janowskiego na 105. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 marca 2001 r. w trakcie debaty nad projektami ustaw dotyczącymi produkcji buraków cukrowych i regulacji krajowego rynku cukru.
Komisja Etyki Poselskiej po przeanalizowaniu tych spraw stwierdza, że poseł Gabriel Janowski swoim postępowaniem naruszył art. 6 (tj. zasadę dbałości o dobre imię Sejmu) uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej (MP Nr 24 poz. 338).
Komisja Etyki Poselskiej na podst. art. 74 k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić panu Posłowi upomnienia.
Komisja Etyki Poselskiej rozpatrując skargę Minister Skarbu Państwa zapoznała się z opinią nr 63 Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich dotyczącą ewentualności naruszania immunitetu i nietykalności poselskiej przez organy Policji w tzw. sprawie posła Gabriela Janowskiego. Komisja Etyki Poselskiej podziela pogląd wyrażony w wyżej wymienionej opinii, że poseł Gabriel Janowski nie był osobą uprawnioną do stałego przebywania w budynku Ministerstwa Skarbu Państwa oraz pogląd, że zachowanie się Pana Posła utrudniało funkcjonowanie urzędu. Poseł ma bowiem inne możliwości wpływania na zmianę niesprawiedliwego jego zdaniem prawa. Jak każdy obywatel ma prawo protestować, nawet na ulicy, przeciwko obowiązującemu prawu, musi jednak dbać o to by jego zachowanie dawało dowód przestrzegania prawa, mimo tego, że nie akceptuje jego treści. Zdaniem Komisji poseł powinien unikać zachowań, które mogą godzić w dobre imię Sejmu.
W sprawie dotyczącej skargi posłów Jerzego Pilarczyka i Seweryna Kaczmarka Komisja uznała, że poseł Gabriel Janowski nie powinien bezpodstawnie formułować oskarżeń, które mogą naruszać dobre imię innych posłów. Jeśli poseł Gabriel Janowski jest w posiadaniu informacji, które jego zdaniem wskazują na popełnienie przestępstwa przez innych posłów powinien wystąpić w tej sprawie do stosownych organów.
Komisji Etyki Poselskiej
z dnia 21 sierpnia 2001 r.
Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2001 r. rozpatrzyła sprawy posłów Andrzeja Brzeskiego, Marka Kolasińskiego, Jana Marii Rokity, Romualda Szeremietiewa, którzy w ustawowym terminie nie złożyli oświadczenia o swoim stanie majątkowym.
Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdziła, że posłowie ci swoim postępowaniem naruszyli art. 5 (tj. zasadę rzetelności) uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej (MP Nr 24 poz. 338).
Komisja Etyki Poselskiej na podst. art. 74 k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić wyżej wymienionym posłom nagany.
Komisja Etyki Poselskiej w miesiącu sierpniu przeanalizowała oświadczenia majątkowe posłów za 2000 i 2001 rok. Analizując oświadczenia majątkowe stwierdziła, że 4 wyżej wymienionych posłów nie złożyło w ustawowym terminie oświadczenia majątkowego składanego na zakończenie kadencji Sejmu. W ten sposób posłowie ci naruszyli art. 35 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Postępowaniem takim posłowie, zdaniem Komisji naruszyli także Zasady Etyki Poselskiej uchybiając zasadzie rzetelności.
Komisji Etyki Poselskiej
z dnia 21 sierpnia 2001 r.
Komisja Etyki Poselskiej na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2001 r. rozpatrzyła sprawę posłanki Joanny Staręgi- Piasek, która w ustawowym terminie nie złożyła oświadczenia o swoim stanie majątkowym.
Komisja Etyki Poselskiej po rozpatrzeniu sprawy stwierdziła, że posłanka swoim postępowaniem naruszyła art. 5 (tj. zasadę rzetelności) uchwały Sejmu z dnia 17 lipca 1998 r. Zasady Etyki Poselskiej (MP Nr 24 poz. 338).
Komisja Etyki Poselskiej na podst. art. 74 k ust. 1 Regulaminu Sejmu postanawia udzielić posłance Joannie Starędze-Piasek nagany.
Komisja Etyki Poselskiej w miesiącu sierpniu przeanalizowała oświadczenia majątkowe posłów za 2000 i 2001 rok. Analizując oświadczenia majątkowe posłanki Joanny Staręgi-Piasek Komisja stwierdziła, że w oświadczeniu majątkowym złożonym na koniec III kadencji Sejmu brakuje stron i podpisu posłanki. Oświadczenie majątkowe niekompletne i nie podpisane traktowane jest jak oświadczenie nieważne lub w ogóle nie złożone. Komisja uważa, że posłanka nie dopełniła obowiązku wynikającego z art. 35 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Postępowaniem takim posłanka, zdaniem Komisji naruszyła także Zasady Etyki Poselskiej uchybiając zasadzie rzetelności.